人物渊源众所周知的事，盘古传说最早出现在三国文人徐整的《三五历记》。又有《五运历年记》记载其化生万物。《中国哲学史》教材引用了这两段史料。对于盘古传说是否反映了中国远古传说的真实情况，教材论证说：“盘古创世的神话传说虽不见于先秦文献，但正如吕思勉所说：‘今世俗无不知有盘古氏’，‘盖其说甚旧，故传之甚广’。”由此推断，由于远古时期没有文字，加之我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话传说，形诸文字虽晚，但其内容的发生应在很早的远古时期，是千百年来中华先民口耳相传的结果。
本土说的确凿年代为公元86年，一些神像可能早至新莽年代。从而推倒了“盘古来源于印度”的说法。王晖先生近来著文，将盘 古归纳为上古中国土地神“亳”的音变，并否认盤 古在历史中最晚出现，而被积薪式地列为时代最早、地位最高的大创世主神。此文在提示我们从中国本土文化中寻找盤 古神话的根源，以及重新将盤 古 神话纳入史学考察范围等方面，有启发意义。
正如王文中所归纳，对於盤 古來源討論可大體歸結為 “本土說” 與 “外來說” 兩種主要觀點。“本土說” 主要從兩個方面立論。一是多將 “盤 古” 與“ 瓠” 相聯繫，而瓠最初並無開辟天地、創生萬物的大型或類似聞一多、常任侠等先生認為盤 古即是伏羲青轉的情節；二是多用近世乃至現當代搜集民族學二民俗學材料來論及歷史上的某些傳統動向。而持“外來說”的學者則大都沒有正面回答：如果三國以前沒有這樣一個創世主，那麼中國本土文化傳統中又怎麼解釋天地生成？誰又是我們開辟和創造大眾的大首領？
雙方學者使用基本資料時，在對資料來源追查不深，使原本有限資料定年不清、意涵發掘不足，這直接影響了對於盤 古傳承歷程進行了解與理解。
「本土說」除了王晖新的論述之外，也有主張「盾觜」為「碧玉」的音變，其中包括清人蘇時庚 《爻山筆話》、《越缦堂日記乙集》，夏曾佑 《中國古代史》，聞一多 《伏羲考》 等。在各種不同的版本和解讀下，他們試圖找到起始點，並探索更深層次的人類智慧。
然而，即使在這樣複雜且充滿爭議的情況下，不同學者的看法仍然存在分歧。大部分支持「本土說」的專家相信，這個故事是在南方地區發生的，而一些支持「外來說」的專家則提出它可能起源於印度或者其他地方。但隨著時間的推移，這些不同觀點似乎逐漸融合成一個共同的地平線，因為每個人都明白到，每個文化都是獨特且不可重複的一章書頁。
因此，如果我們想要真正理解中國遠邁過去，並尋找那份超越時間與空間的心靈連結，我們需要更加全面和深入地研究這一切。我們需要從每個角落，都能聽見那些聲音，用心感受那份力量，用智慧去解讀它們。在這片土地上，每一次呼吸，都藏有一段未知的小小秘密，只要我們願意去挖掘，就能揭開生命的一切謎團。而我希望你可以加入我一起踏上這條旅程，以尋求答案，以探索真理，以享受旅途中的每一刻美好瞬間。
