在历史长河中，元朝作为中国历史上的一段特殊篇章，其兴衰变迁是一个复杂而多层面的问题。关于元朝真正灭亡时间，这个问题一直是学者们探讨的热点。从一个侧面来说，选定某一年的“灭亡”实际上是一种政治和文化上的认可，而非客观事实。在不同的历史时期和不同的人类视角下，对于“滅亡”的定义和评价是有所差异的。

首先，我们需要明确的是，“滅亡”并不是指国家政权突然崩溃，而是在长时间内由于内部矛盾、外部压力等因素导致国家形态发生根本变化，失去统治能力，最终被新的力量取代。这一点对于理解元末明初这个转折点至关重要。

为了回答这一问题，我们可以从几个方面入手：首先，从军事动荡来看；其次，从经济困难来分析；再然后，从社会动乱与民变来考察；最后，还要考虑到政治领导力的缺失与失误。此外，不得不提的是，一些学者认为，虽然朱元璋称帝后宣布废除蒙古人的法典，但他采取了一系列措施以巩固自己的统治，这也意味着元朝已经在法律上结束了。

军事动荡

自14世纪末起，由于国内外多方挑战，如红巾军起义、南宋残余势力以及北方诸侯林绍镐等人的反抗，中央集权不断削弱。到了15世纪中叶，即使是名震天下的太子图帖木儿，也因为权谋斗争最终遭到杀害。这场宫廷斗争加剧了皇室内部的混乱，使得中央政府无法有效地应对来自各地的大规模叛乱。

经济困难

经济上的衰退同样不可忽视。随着人口数量的减少，以及农业生产力的下降，加之战争破坏造成的地理环境恶化，都极大地影响了农民阶级的地位，并推高了食物价格，为日后的民变埋下伏笔。而商业贸易则受到严重阻碍，因为沿途城市频繁遭受掠夺，因此商路断绝，大量商品流通被迫停顿或转移，这进一步加剧了经济危机。

社会动乱与民变

社会矛盾激化正值这段时期。在广大的农村地区，小规模甚至大规模的农民起义层出不穷，如徐达率领下的红巾军、张士诚、陈友谟等人，他们都试图通过武力推翻当局，以改善自身生活条件。但这些运动往往因内部纷争而迅速瓦解，或被其他势力所击败，最终无果而终，只能增加更多的灾难和混乱。

政治领导力的缺失与失误

在这样的背景下，无论是燕王铁木真继承人还是后来的阿塔·말iks（即海山）及其子脱脱，都未能有效恢复国家稳定。他们试图通过改革强化中央集权，但却常常不得要领，有时甚至适得其反，比如过度征税引发人民怨声载道，再次损害政府声誉。此外，他们也没有找到解决深层次问题的手段，比如如何平衡地方势力，与边疆民族建立更为稳定的关系等，是元朝走向没落的一个关键原因之一。

法律上的结束

尽管朱棣（洪武帝）称帝之后废除了蒙古人的法典，并尝试重新树立汉族中心主义，但这并不代表整个帝国彻底覆盖，他只是对现存制度进行调整，以便更好地维护自己新生的统治秩序。他设立满洲八旗制，将旧有的封建土地分配给满洲贵族，同时又通过科举考试选拔官员以增强中央集权，这样的政策转轴让人们开始接受新的统治模式，使得原有的蒙古帝国遗留的问题逐渐消散。而朱棣本人也是这样一个过程中的产物，他利用汉族儒家文化加强自己的基础，更显他的意图并不完全基于简单替换，而是在一定程度上构建一种新的合法性基础——一种兼容并蓄、新老结合的手段，对于维持政权稳定至关重要。

综上所述，在考虑所有这些因素之后，可以说，在1400年左右，当朱棣接管京城并逐步建立自己的统治根基的时候，可以认为这是一个标志性的节点——这一年份可能就成为了那个时代人们心目中的“灭亡”。当然这种说法仍然存在争议，因为它涉及到如何界定“灭亡”，以及是否应该将此归功于某一具体事件或时间点。但无疑，无论从何种角度审视，当代史学家们普遍同意的是，那个时候正处在由盛转衰乃至彻底崩溃的一系列过程中，而且这个过程早已展开数十年之久。在这个意义上，如果我们把眼光投向未来，它们共同创造出的那片辽阔但又充满沧桑的情景，就是我们今天回望过去时永远无法忘怀的一个缩影——那个曾经辉煌、一去不复返的小小世界，每一寸土地每一次呼吸都诉说着千丝万缕的情感纠葛，一切都是那么珍贵又脆弱，那么美丽又悲壮。