在中国历史上，皇帝们通常会对自己的前任和继任者进行评价，有时甚至是极端的。然而，乾隆帝，即清朝第六位皇帝，在其统治期间，对于其兄长和前任皇帝雍正的态度却显得异常沉默。这一沉默背后，是不是藏着某种深层次的矛盾？今天，我们就来探讨这个问题。

首先，让我们回顾一下雍正与乾隆之间的关系。在雍正即位之初，他面临着一个巨大的挑战——如何巩固自己刚刚获得的大权，以及如何处理父亲康熙晚年的政治遗产。由于康熙晚年病重，加上宦官等势力的干扰，使得朝政变得混乱无序。因此，雍正不得不采取了一系列强硬措施，以确保中央集权与稳定。

然而，这些措施并没有使得所有人都满意。在一些人的心中，雍正在篡夺了天命，而这些反对声音很快就在宫廷内部形成了力量。最终，在一系列斗争之后，雍正成功地巩固了自己的位置，并且将这段时间称为“大理政”。而他的继承人，则是年轻有为、热情洋溢的乾隆。

当乾隆接过大印之时，他面临着一个既好又坏的问题——如何超越或平衡他兄长留下的成就？在这个过程中，他似乎选择了一条避免直接比较、避免触动敏感议题的道路。这一点体现在他的行为和政策上，比如他对于文艺事业的大力支持，以及对于外交政策上的开明宽容。但同时，这也意味着关于他的兄长——那些可能影响到他个人形象或威望的事实，就被刻意忽略掉了。

那么，为何这样的选择呢？这里面隐藏着几个关键因素：

政治现实：作为新君，每个决定都会受到舆论和其他利益集团的影响。如果乾隆公开批评或贬低他的哥哥，那么可能会激起更多反抗的声音，从而削弱自己新的统治基础。此外，如果舆论认同这种批评，那么它就会成为对当前统治合法性的挑战。

个人心理：虽然史料无法揭示具体细节，但可以推测出，一位新君在继位后是否愿意承担起解释过去事件、平息旧恩怨的心智负担，这是一个复杂的情感考验。不少历史学家认为，通过不提及之前事件，可以减轻内心压力，同时也是一种自我保护机制，让过去保持距离，不至于成为未来行动的一束绳索。

文化传统：中国文化传统中有一种观念，即“名分”（Ming Fen）非常重要。一旦一个人的名誉受损，它几乎是不容易恢复。而如果要恢复，就需要付出极大的努力去证明这一点。而从旁观者的角度看，这样的努力往往带有消极色彩，因为它暗示原来的评价并不正确，所以需要不断地修补。而这样一种修补行为本身，就是一种表面的覆盖，而非真诚地解决问题，因此不会得到广泛接受。

历史记忆：尽管如此，由于所谓“高级领导”的存在，他们的人生轨迹总是会被记录下来，无论是在官方文献还是民间故事里。所以，即便不能直接提到他们，也不能完全抹杀他们留下的人物形象。不过，从一定程度上讲，“记忆”的存续也是个双刃剑，它既可以用来赞美，也能用来诽谤，只要人们仍然记住它们，就有可能成为未来的争议焦点。

最后，让我们再回到那个问题：“为什么乾隆从不提雍正？”答案显然并不是简单的一句话能够概括清楚，因为涉及到的内容远比这更深奥，更复杂。这是一个跨越时间、空间、意识状态多维度的问题，是历史学家们研究的一个永恒话题，并且每一次探寻，都能发现新的线索、新的事实，最终让我们更加深入理解那个时代及其人物所处的地球村庄。