在中国历史的长河中，岳飞是南宋初年最著名的民族英雄之一。他的英勇与忠诚深入人心，但他的一生也充满了不幸和悲剧。很多人认为，岳飞逝世后，靖康之耻这场巨大的灾难才真正发生，而这一点是否确实如此，我们今天就来探讨一下。

首先，我们需要了解靖康之耻是什么。这是一场在1126年的战役中，由于北宋政府内部腐败和军事上的失败导致的辽朝大军南下，并俘虏了北宋皇帝赵构及其家族及众多高级官员，这个事件被视为北宋灭亡的一个标志。

关于岳飞与靖康之耻之间关系的问题，从史料上看，两者并没有直接关联。在《金史》、《续资治通鉴长编》等历史文献中，都没有提到岳飞去世与靖康之耻直接相关。但是，在民间传说和一些文学作品中，却经常将两者联系起来，有的人甚至认为，如果不是因为岳飞去世，那么可能会有不同的结果，使得靜京慘案能够避免。

那么，是不是真的存在一种“因果律”，使得一个人的去世能够决定国家命运？从现实政治分析来看，这种观点显然是不合理的。国家的大局由大量复杂因素共同作用产生，而单一个人物往往只能扮演一个角色，不足以决定整个历史走向。

但为什么我们又会这么想呢？或许这是因为我们对那些英雄人物抱有极高的期待，对他们身上所体现出的正义、勇气以及忠诚感到敬佩，所以自然而然地希望他们能改变一切。但实际上，每个人都只是这个庞大机器中的一个小齿轮，即便是像岳飞这样的伟人，也不能完全控制自己所处时代的命运。

再次回顾历史，我们可以看到北宋末年已经面临着严重内忧外患：经济衰退、社会动荡、民族分裂以及外患频发。即便是在这种情况下，一些关键时刻若能有更好的决策或者更有效率的执行力，也许能拯救掉一些什么。但这并不意味着只要有一位英明无比的大将，就一定能够挽回一切。而且，要知道，在那个时代，大大小小诸多矛盾冲突相互交织，它们共同作用下的结果就是那样的结局——无论谁来，都很难改变其基本趋势。

同时，还值得注意的是，当时政治斗争激烈，权谋角逐成为了日常生活的一部分。在这样背景下，无论是皇帝还是宰相，他们更多时候考虑的是如何巩固自己的政权，而非如何整体利益最大化。如果说有什么原因导致了靖康之耻，那应该是一个集多方面因素综合作用后的结果，而不是简单归咎于某个具体人物或事件。

最后，让我们回到最初的问题：是不是只有在岳飞死后才发生了静京慘案？从目前已知信息来说，没有确凿证据表明这两个事件之间存在直接联系。而且，从广泛意义上讲，每个人的去世都会引起一定程度的心理波动和社会影响，但这些通常不会成为改变重大历史事件走向的情况。此外，更重要的是要认识到每一次重大变故背后隐藏着复杂的情感、思想和力量博弈，其导航方向远比任何一个人或几个人的意愿更加复杂，更难以预测，更难以操控。

总结来说，即使是在拥有像岳飞这样杰出人才的情况下，如果当时环境、政策体系以及其他不可预见因素都不支持，则即便他活下来也不一定能够阻止所有悲剧发生。不仅如此，即使出现了一些逆转可能性，最终还需要许多其他条件具备，以此作为必然性的推动力。他的一生虽然留给我们的遗产丰富而光彩，但对于那些无法避免的事态发展，他本身并无太大影响力可言。因此，我们应当更加客观地理解历史，同时尊重每一位英雄人物所展现出的价值，同时也要承认世界变化过程中的不可抗力的存在。