在我看来，明朝人穷还是清朝人穷，这个问题其实不太难回答。要说这个问题，得从历史的角度出发，从社会经济发展的层面上分析。
首先，我们得承认明朝末年和清朝初期的确是两种不同的时代背景。明朝末年的社会经济状况普遍较差，那时候的农民因为土地兼并严重而生活困苦；商贾也受到了巨大的冲击，因为战争频繁、市场动荡。而到了清朝初期，尽管康乾盛世给了中国一个长时间的稳定时期，但实际上大多数普通百姓仍然过着艰辛劳作的一生。
当然，我不是说清代没有贫富差距，而是说相比于明末之乱，那时候的人们虽然也可能很穷，但总体环境比较安定，对于他们来说或许还能找到一些希望去改变命运。而在那些混乱无序的时候，即便你有钱，也没法安全地保值增值，不知道这算不算一种特殊形式的“贫富”。
不过，如果我们把目光投向更深层次的问题，比如文化教育等方面，情况就又不一样了。在那个信息传播尚未完全现代化的情况下，只有少数人的孩子能够接受到良好的教育，这使得知识分子阶层与普通百姓之间出现了巨大的鸿沟。这种情况下，即便是在封建社会中也有可能出现“知书达理”的人被视为“富贵”，但这更多的是一种精神上的满足和自我价值感，而非物质上的财富。
综上所述，无论是从物质生活水平还是精神文化层面，都可以看到不同历史时期人们的贫富状况是不尽相同。但如果用一句话概括的话，或许可以这样说：明末之所以特别困难，是因为那是一个前所未有的动荡时期；而清初虽然平静，但内涵更加深刻，是因为它揭示了一个更为复杂、更为微妙的人类存在状态——即使是在最显赫的地位，也依旧可能遭遇悲剧性的命运变化。这就是为什么我会觉得《聊斋志异》中的林下女巫故事那么触目惊心，它透露着那个时代无声中对自由与爱情渴望的声音，以及当时任何人的命运都不能保证免受打击这一沉痛现实。
最后，我想提醒自己，在评判历史人物或事件的时候，要考虑到具体时代背景，不仅仅局限于表面的贫富状况，更应该关注背后的原因和意义。这才是真正理解过去，并且避免重蹈覆辙的手段之一。
