在中国历史长河中，雍正和乾隆是清朝两位著名的皇帝，他们相隔不过几年，但却存在着不可忽视的心理距离。这个心理距离起源于他们父子之间的情感纠葛，以及后来发展成对立的情绪，这些都直接影响了乾隆对雍正的态度。

首先，从家庭关系上看，雍正在位期间，其父亲康熙晚年身体状况恶化，而他作为储君开始参与朝政。然而，康熙在生命最后时刻选择了将权力交给自己的弟弟胤禛，而不是亲生儿子胤禧。这可能让后来的乾隆感到自己被背叛和抛弃，从而产生了一种深层次的心理阴影。

其次，在政治上的差异也是造成两人关系紧张的一个重要因素。当雍正在位时，他进行了一系列改革，如减轻百姓负担、整顿吏治等，这些措施显然与他的父亲康熙所追求的稳定统治风格有所不同。虽然这些改革得到了民众和官员的一般支持，但对于那些依赖旧体制利益的人来说，这无疑是一场冲击。在这过程中，许多反对的声音都是由那些受损者发出的，他们往往会通过各种方式向下达传统观念中的“忠诚”、“孝顺”的价值观念去诽谤并攻击雍正。

再加上，随着时间推移，当乾隆即位成为新一代皇帝时，他面临的是一个已经被家族内部斗争严重削弱的大帝国。他需要借助于家族内外的一切资源来巩固自己的地位。而他手下的宦官、王公们很多还是从前任时代留下来的，那些曾经帮助过他的岳母继承大统的人，对他而言自然是可靠之选。但这种背景下，不免使得一些既得利益群体怀念起过去那个更加温文尔雅且能够保证他们权力稳定的时代，即老干部们口中的“金山银山”，也就是说，是指那时候充裕的财富和社会稳定状态。

第三点，是文化教育方面的问题。当时期内，一些学者提出了批判儒家传统知识体系，以实用主义取胜，并主张学习西方科学技术以强国富民。这一思想趋势遭到了保守派人的强烈抵制，因为它威胁到他们的地位，同时也触动了整个社会结构。由于这一问题涉及到宗教信仰、文化认同以及国家兴衰，所以很难调和导致了更多分歧，并最终形成了一股反动力量针对改良派进行打压。

第四点，则是关于制度建设的问题。在改革过程中，有一些新法规、新政策试图改变旧有的政治体制，使政府更为高效透明。但这些变化引发了激烈讨论，其中包括是否应该维持现有的封建制度或采用新的管理模式等问题。这样的变革不仅限于国内，还包括外交政策，也就是说扩展边界，与周围国家建立友好关系或者通过战争获取更多土地资源。一时间，全天候议论纷纷，无论是在宫廷内部还是广袤大地上，都有人提出不同的看法，有人赞成，有人反对，这一切都极大地增加了工作量，同时又因为无法完全达到各个方面满意，所以造成了巨大的矛盾与误解。

第五点，则是一个较为微妙的问题，即情感上的隔阂。当一个人长久以来受到某种环境或个人经历塑造的情感影响，那么即便当事物发生转变之后，该人的行为仍然会受到原有情感指导。此类情况尤其适用于当局领导人物，因为他们通常拥有非常多样的信息来源以及各种潜在的手段去调整自身行为，而我们可以看到的是尽管如此，大多数情况下领导人物仍然倾向于保持一种习惯性的反应模式。而这种模式如果建立在错误的情绪基础之上，就必然导致决策失误甚至出现偏执的情况发生。

最后一点则是对于历史记载本身的一个考察。在写史的时候，我们总会基于现存资料来构建故事。如果这些资料本身就带有作者私见或者特定的目的，那么读者看到的是并不全面的历史真相。这就意味着我们不能简单地下结论，比如认为乾隆为什么讨厌雍正只是因为某一次事件或某个具体原因，而实际情况可能远比我们想象的要复杂得多。不少学者提出了不同的解释，比如还有一种观点认为这是由于家族内部斗争导致而非单纯因一个人做出的决定；还有其他理论认为这个背后的根源其实是在处理国内外危机过程中的互动作用；当然还有另一种说法则认为此乃三十年的沉淀所致——每个人都会根据自己的经历形成一定程度上的世界观，它们共同构成了一个人的性格，因此人们常常把握不住机会，不愿意接受改变（尤其是重大改变），这是人类心理的一个普遍现象，而且这恰恰符合当前研究精神领域对于"自我认知"研究领域里不断深入探究的心理学理论框架之一部分，可以理解为一种防御机制，或许也是出自於恐惧於失去當時已經擁有的權勢與影響力，因為任何一個真正想要實現變革的人都会面對挑战，也因此，在处理这样的事情时应当考虑所有可能性，并且尽量客观看待事情，让我们的认识更加全面准确。不过，由于每个人的经验不同，每个人的判断标准也不相同，因此如何评价一个历史人物是否能超越个人偏见，以及如何正确分析历史事件都是值得继续探讨的话题。