在中国历史长河中，明朝和清朝是两大鼎盛时期，它们各自代表了不同的治国理念和发展模式。关于“清朝比明朝落后吗”这一问题，我们可以从多个角度来探讨。

首先，从政治体制来看，明代实行君主专制制度，其中央集权严格控制地方势力，与此相对的是清代虽然仍然保持着君主专制，但是在实际运作中，对于地方官吏的权力进行了一定程度上的限制，使得地方行政更加稳定。这一点在一定程度上说明了清代政治管理更加成熟和合理。

其次，在经济方面，明末农民起义如太平天国运动、李自成之乱等事件导致国家财政空虚，加上南京被攻破后的大量财富流失，使得当时的经济出现了严重衰退。而清初则继承并巩固了明末遗留下的经济基础，如恢复关税制度、维护海禁政策等措施有效地调动国内外贸易资源，从而促进了国家经济的稳定增长。因此，可以说在这个层面上，清初相较于晚期的明朝表现更为强劲。

再者，从文化艺术来说，尽管两代均有杰出的文学家和艺术家产生，但在科技创新领域尤其是航海技术方面，可见光芒。郑和下西洋之后，一段时间内中国成为世界级别的大国，而到了晚期的明王 朝，由于内部矛盾激化与外部压力加剧，这些探险活动逐渐停止。在这方面，可以说至少到17世纪前半叶，当时还存在一些对海外交通网络有所了解的情况下，比起那时已经开始衰落且无法实现进一步扩张的地位来说，是显著领先。

第四点，从军事力量来看，无疑是最直接反映一个帝国实力的标志之一。正因为如此，那些决定性战役也常常会成为历史研究中的焦点。在这里我们要注意到的是，即使是在战争能力上的优势也不必然意味着一个时代比另一个时代更强，因为战争不仅考验的是兵器与士气，更重要的是整体社会结构、决策效率以及应变能力等因素。而对于这些关键因素具体如何影响，还需要通过深入分析才能做出准确判断。

第五点，我们不能忽略教育体系及学术界。在这两个王朝里都有非常高水平的人才涌现出来，他们不仅创造出了丰富多彩的人文精神，也推动了科学技术发展。不过，这种人文精神是否能够转化为实际可用的知识产物，以及这种转化过程是否能达到最佳状态，则又是一个值得探讨的问题。此外不同时代背景下教育体系本身也会发生变化，比如考试制度、科举制度等，都会影响人才培养质量及方向。

最后，在国际关系上，由于早期诸多原因（包括但不限于边疆冲突、宗教信仰差异等），东亚地区进入一段相当长时间内处于封闭状态。但随着时间推移尤其是在16世纪末至17世纪初期间，以葡萄牙作为桥梁连接欧亚非三大陆，为中国打开了一扇窗户。当时欧洲列强频繁与亚洲交往，而当时已基本结束各种冒险活动后的我国，就很难再像之前那样发挥作用或参与其中。此刻若想知道哪个阶段更接近或超过其他区域的话，最终答案可能依赖更多具体数据和案例分析。

综以上几点所述，不同观察角度给出答案似乎并不简单。一旦将所有情况综合考虑起来，就很难断言某一方绝对优越或落后。如果以单一标准评价，即便选择最为重要的一条线索也是困难重重，并且这样的挑战永无止境。