在中国历史上，努尔哈赤无疑是一个极为重要的人物，他是后来的满洲族建立清朝的开国皇帝。但是，这个问题却引发了很多争议。有学者和历史研究人员提出了不同的看法，他们认为努尔哈赤不仅仅是一个民族英雄，更是一个政治家、军事家，但他是否完全可以被视为清朝的始祖，却是一件值得探讨的事情。
首先，我们要明确努尔哈赤所处的地位。他于1616年建立鞍山（今辽宁省鞍山市）时期，即统一了后金各部，并开始逐步向东扩张，最终在1644年由他的孙子福临继承成为清朝的第一个皇帝。因此，从传统意义上讲，努尔哈赤可以说是清朝的一个关键人物。
但是，有些人提出，虽然努尔哈赤对后来的满洲族势力的发展起到了至关重要的作用，但是他并没有完成国家建设的一系列基础工作，比如制度化、中央集权等，因此不能简单地将其作为“创立”之人。他们认为，只有当一个新的政体、社会结构和文化体系形成之后，那个人才能算作该政体或文明的创始人。而根据这个标准来看，努尔哈 赤尚未达到这一点，因为他死于1648年，而真正形成稳定的国家机制还需要一些时间。
此外，还有一种观点认为，尽管努尔ハ赤创建了八旗制度，这种制度对于后来的社会稳定和士兵管理产生了深远影响，但是这并不足以证明他应该被称为“创立者”。因为这种制度更多的是出自于军事需求，而不是为了构建一个全新的政治体系。在这个过程中，他更多的是从各种角度调整自己的政策，以适应不断变化的情况，而不是单纯地追求某一种特定的政治理念。
再加上，在整个历史发展过程中，由于多种原因，如内忧外患、经济压力等，不同阶段下的领导人的政策方向可能会发生巨大的转变。因此，将某个领导人的名字与某个政党或政权直接联系起来，就显得有些过分简化了一般情况下复杂多变的情形。
最后，我们还要考虑到历史记载本身存在的问题。当时许多记录都是基于当时的人口记忆进行编撰，而且往往反映的是作者意图而非客观真实。此外，由于时代背景不同，对同一事件解读也会有很大差异。这就使得我们对过去事件进行重新评价变得非常困难，因为每一次评价都带着一定程度上的主观色彩。
综上所述，可以看到关于是否将努尔哈赤算做清朝之始的问题，是涉及到对历史人物作用评估的一次深入思考。在处理这样的问题的时候，我们应当尽量客观分析史料，同时结合实际情况综合判断。而且，每个人对于什么才算是“创造”的定义都不相同，所以即使是在同一片土地上生活的人们，也会有不同的意见和理解。
