在中国历史的长河中，明朝和清朝是两个相继而立的王朝，它们各自有着不同的社会经济结构，这些结构直接影响了当时的人民生活水平，从而也间接地反映在他们的贫富状况上。我们今天要探讨的问题是“明朝人穷还是清朝人穷”，这个问题似乎简单，却又复杂得很，因为它不仅涉及到了物质生活的层面，还牵涉到文化、政治和社会等多个方面。

首先，我们需要理解的是，任何一个时代的人民都不会因为生于某一时期就一定会贫困，而是在特定的社会环境下，他们所处的地位、职业以及其他各种因素共同作用，最终决定了他们是否贫困。因此，要想回答“明朝人穷还是清朝人穷”的问题，我们必须从两代人的经济基础、文化背景以及社会结构出发进行分析。

经济基础作为支撑整个社会运行的一个重要条件，在明末清初这一转折点上，可以说是一个动态变化过程。在明末，由于政治腐败加剧，国家财政日益衰弱，加之战乱频发，使得农民生产受到严重打击，导致大量人口流离失所或者成为负担户。这一点可以通过对当时税收制度和土地制度的分析来看待。例如，对于高级官员来说，他们手中的权力让他们能够通过种种手段获得更多土地，这无疑加剧了土地集中现象，同时也使得普通百姓难以获得足够的耕地资源，从而陷入更加深刻的贫困境地。而对于普通百姓来说，无论是在农业还是工商业领域，都存在着巨大的竞争压力，以及由于缺乏资金支持而无法进行技术创新或规模扩张的问题。

另一方面，进入清代之后，由于康乾盛世带来的稳定与繁荣，大量人才被吸引进城开设工坊店铺，或参与运输贸易等行业，一些新兴产业开始蓬勃发展，这为部分市民提供了一条脱离农村劳作向城市自由职业转型的途径。此外，雇佣兵制度、高丽女婿制度等政策也促进了地方军事力量与中央政府之间关系紧密化，有利于保障地区稳定，为商业活动创造良好环境。但值得注意的是，即便如此，也并不是所有人民都能享受到这些发展带来的红利，只有那些具备一定资本和技能的人才可能从中获益，而大多数普通百姓仍然生活在较为艰辛的情形之中。

除了经济基础以外，文化背景也是一个不可忽视的话题。在传统观念里，“读书是敞门少年”的理念广泛存在，但实际上这并不意味着每个人都能像知识分子那样接受高等教育。很多时候家庭条件限制了孩子接受教育的情况，比如父母为了养家糊口不得不将年轻儿童送入务工场合，因此受过良好教育的人群并不普遍。而且，不同阶层人们对于知识价值认知不同，如士绅阶层更倾向于学习经典文史，以准备科举考试；平民则更注重实用技艺，以求生存之计。这就造成了一种情况，即那些拥有较高文化水平的人往往因为其特殊身份（如秀才或进士）能够得到一定程度上的优待，而那些没有这种优势者则只能依靠自己的双手谋生，从而形成一种体制内外的大分裂状态。

最后，当我们谈及社会结构时，就不能避免提及封建秩序下的剥削关系及其影响。当时的小土地持有人、小商贩、小吏员虽然拥有微薄收入，但却常常被迫支付沉重的手续费、赋税，并且还要应付各种形式的小额债务，他们几乎无法摆脱日积月累的小额负债状态。这使得即便有些小资产阶级原本具有改善自身命运甚至翻身致富的潜力，但是由于不断受挫，他们往往沦为新的负担户或半边汉，其中一些最终可能沦落为真正意义上的底层人口，被称作“三白”——无田、无房、无妻子的绝望境况。

综上所述，不同时间段内中国人民是否贫困，并非单纯由个人努力决定，更取决于宏观政策框架、中介机构作用以及整体市场机制如何塑造。他/她们所处的地位位置（包括但不限至家族背景、地域差异），进一步影响了他/她们是否能够提升自己生活水平乃至改变命运。不过，无论是在哪个时代，都有一群聪明勇敢的人选择抵抗命运，用智慧去突破障碍，用坚韧去克服逆境，用希望去照亮前行道路。正是这些精神，让我们今天回望过去，那些曾经默默承受苦难，又勇敢追求梦想的人们，他们既成为了历史的一部分，也成为了后世赞叹与敬仰的一道光芒。