在中国历史上，皇帝制度一直是封建君主专制政体的核心。从秦朝开始，到清朝结束，这一制度延续了近两千年。明朝作为封建君主专制政体的巅峰时期，其皇帝制度也同样深刻影响了整个社会和文化。在清初，这个问题引起了学者的广泛关注，因为这一时期标志着一个新时代的开始，也标志着旧时代的一段落。
要理解这个问题，我们首先需要回顾一下明朝简史。明太祖朱元璋建立大明帝国后，对于中央集权和法治有着极高的重视。他实行严格的官僚体系，使得国家运转更加高效，同时对外扩张疆域，为经济发展提供了良好的环境。此外，他还推行了一系列政治、经济、文化等方面的改革，如整顿户籍、强化科举考试等，以巩固统治基础。
然而，随着时间的推移，明朝内部出现了一系列的问题。宦官专权成为最为突出的问题之一，他们不仅控制宫廷，还直接干预国政，有时甚至可以决定国家的大事。这导致行政腐败加剧，加剧了社会矛盾，最终导致1644年的李自成领导下的农民起义成功攻破北京，将明朝灭亡，从而结束了长达268年的统治。
尽管如此，在这场混乱之中，一些新的力量逐渐崭露头角，比如南明政权和三藩势力，但他们都无法挽救已经衰弱的心脏——京城。但是，无论如何，清军入关并迅速占领北京后，即使官方上承认过渡性质，但实际上“满汉共治”的政策并不意味着真正意义上的废除皇帝制度，而只是将其与满族贵族相结合。
因此，当我们提及“清初是否被彻底废除”，我们必须注意的是，这是一个相对复杂的问题。当时确实有一些措施试图改变传统政治结构，比如取消一些古代习惯性的礼节仪式，以及限制宗室成员参与中央决策等。但这些改革并没有达到彻底废除传统系统的地步，而是在一定程度上调整其功能以适应新的情况。
不过，在实际操作中，“改”还是“革”，这是一个值得探讨的话题。虽然表面看来似乎没有大的变动，但实际上很多方面都发生了根本性的变化。一方面，由于满洲贵族占据重要地位，并且通过各种方式确保自己的利益，因此他们在一定程度上影响到了原有的政治结构；另一方面，由于传统文化和意识形态仍然具有很强的地位，所以即使是对于那些显著不同的新兴力量来说，也难以完全摆脱过去遗留下来的东西。这就意味着，即便是理论上的改变，也可能会伴随许多现实中的连锁反应，使得最终结果与最初设想有所出入或不同寻常。
总结来说，不管从哪个角度去看待，都不能简单地认为皇帝制度在清初被彻底废除了。而这种持续性和多维度的情景，更充分地展示了中国古代历史的一个特点：即便是在巨大的变迁之中，那些根植于深层次的人文精神往往能够不断地演变而非突然消失，它们就在现代社会依然存在，是一种持久且深远的人类文脉流动。不断更替却又保持稳定的这种状态，是中华民族赖以生存发展至今的一个关键因素。
