在中国历史上，特别是在元末至明初这个转折点上，出现了一场关于“皇位正统”问题的争论。这场争论涉及到了两个政权：北元和明朝。北元是由阿术领袖下的蒙古贵族所建立的一支残余势力，而明朝则是由朱棣（洪武帝）领导的一股力量。朱棣通过一系列战役最终夺取了政权，并建立了新的王朝——明朝。在这场争斗中，一直存在着一个问题：哪个政权更具有正统性？也就是说，哪个政权更符合传统的继承线索。
要回答这个问题，我们首先需要回顾一下当时的情况。北元虽然名义上依旧尊奉忽必烈为大汗，但实际上已经无法控制整个国家，只能维持在边疆地区的一些残存势力。而明朝则刚刚崛起，它的成立标志着一个新的政治格局的形成。这时候，“正统”这一概念就显得尤为重要，因为它不仅关系到各方对自己的认同，也影响到其他诸侯和地方势力的态度。
从历史角度看，当时的情形可以分为几个阶段来分析。在最初的时候，由于蒙古帝国已经分裂成多个部分，而且这些部分之间相互间隔较远，不同的地方有不同的汗王，因此就产生了不同的大汗。但随着时间推移，这种分裂逐渐加深，最终导致了各自独立并且形成不同的国家。而这种情况下，无疑会使得“正统”的概念变得模糊起来，因为每个人都可能认为自己手中的那份力量才是真正正确、合法的。
此外，在当时社会观念中，“天命”也是一个非常重要的话题。当某人被视作拥有天命，那么他通常会被认为比别人更加合适地担任帝位。不过，这并不意味着所有的人都会接受这样的判断，每个人都可能根据自己的利益或者信仰来决定谁才是真正拥有天命的人。
因此，从道德角度来说，如果我们追求的是一种传递而来的、无可挑剔的地位继承，那么我们很难断言哪个政权更具正统性。因为，即便以忽必烈或朱棣为例，他们都是通过征服获得其位置，而不是通过直接继承，所以他们都不完全符合传統意义上的“皇家血脉”。
然而，从实践层面出发，我们可以看到 明朝最终取得胜利，并成功地巩固并扩展其版图。这表明从实际控制和军事实力方面讲，明朝确实占据了一定的优势。如果按照现代国际关系学说的逻辑，就是说强大的国家往往能够主导世界格局，那么从这个角度来看，可以说清晰地展示出谁对于那个时代来说更具有代表性，更能实现自身利益最大化。
总之，对于“北元和明 朝哪个是正统”的问题，没有绝对答案，因为它涉及到了复杂多样的因素，如政治现状、文化认同、军事实力等等。不管怎样，无论从什么角度去审视，都不能否定这两股力量在那个时代对于中国乃至世界史发展所扮演的重要角色。
