一、引言
在中国历史的长河中，元朝作为一个特殊的时期，其存在和结束都伴随着无数的争议。从明清两代以来的史家们，对于元朝的评价多种多样，有些人认为它是“蒙古奴”、“异族统治”，而有些人则认为它是中华文化得以传承与发展的一段辉煌时期。在这一系列讨论中，“元朝属于中国”这一观点成为了焦点，它代表了对历史真实性的探讨，也触动了民族认同与文化归属感的问题。
二、背景分析
要理解元末民初历史学界对于元朝评价之争，我们首先需要了解当时社会的大环境。明清两代在政治上相对稳定，但在思想文化上却存在着浓厚的民族主义情绪。这使得很多史家开始重新审视前代，并将自己的价值观念强加于他们身上。在这种情况下，对于来自外来民族建立并统治中国的心理抵触情绪自然而然地体现为对待 元朝态度上的复杂性。
三、主流观点分析
主流观点主要由明清以来的一批著名史学家所提倡，他们普遍认为，虽然蒙古族入主中原后确立了大元政权，但其本质仍旧是“异族统治”。这类说法往往忽略了一些事实，即尽管蒙古人的起源不在华夏文明范围内，但他们最终还是接受并融入到汉文化体系中去。例如，在政治制度上采用科举取士制度，这一制度直接促进了汉族知识分子的崛起；同时，许多重要官职也被授予汉人，使得整个国家行政体系变得更加多样化。
四、反主流观点探究
然而，不少现代研究者提出了一种不同的看法：即使在蒙古人的统治下， 元 朝依然是一个属于中国的帝国。这一立场基于以下几个方面：
文化融合：尽管有外来政权，但是汉文化仍然是这个时代精神和生活方式不可或缺的一部分。
政策继承：除了科举制度之外，还有其他如户籍管理等政策都是沿用自宋金之前制。
社会结构：农耕社会结构基本保持不变，与此同时商业经济也继续发展壮大。
五、结论与展望
通过以上分析，可以看出，在讨论“元朝属于中国”的问题时，我们必须考虑到各种不同的视角和证据。既不能单纯地根据个人情感去判断，更不能片面地否定或者肯定某一种意见。此外，从长远来看，无论如何解释过去，都应该能够促进我们更好地理解自己国家乃至人类共同的心灵世界，从而增进彼此之间的人文交流与理解。
六、参考文献
[1] 《资治通鉴》卷第二百二十九：“天子者，所以摄皇土广祖国，以养万姓。”
[2] 《明史·宦官列传》：“臣窃思夫宦官，当为国除害，而何必问其出身？”
