明朝人穷还是清朝人穷，这个问题涉及到中国历史上两个重要时期的社会经济状况对比。要全面了解这一问题，我们需要从多个角度入手，包括农业生产、工商业发展、货币流通和财政收支等方面。
首先，从农业生产来看，明朝是封建统治制度最为完善的时期之一。在这期间，大量土地被分配给地主和官员，他们通过农奴制或佃农制来剥削农民。这导致了大量的土地集中在少数人的手中，造成了严重的土地兼并问题。同时，由于政治腐败和军事消耗，中央政府对于地方实力不强，因此难以有效控制地方豪强，这些因素都加剧了贫富差距，使得大多数普通百姓处于贫困状态。
相较之下，清朝初年虽然也存在一定程度的土地兼并，但由于康熙帝推行了一系列改革，如开创科举制度，加强中央集权，以及采取措施抑制土司势力的增长，使得国家税收增加，并且开始缓解一些社会矛盾。尽管如此，由于人口爆炸性增长和灾害频发，对粮食产量造成压力，加上对外战争如八国联军侵华等事件，也使得许多普通百姓陷入更深层次的贫困。
其次，从工商业发展来看，明末清初也是中国经济史上的高峰期之一。随着商品经济的发展，一些地区出现了较为繁荣的情况，比如江南地区成为全国重要的商品输出地。而在一些城市中，如北京、南京等地，一些商家积累起大量财富，不仅参与国内贸易，还与欧洲进行海上贸易。不过，这种繁荣并不均匀分布，有的地方仍然是落后的状态，而一般市井百姓受益甚微，他们依旧生活在物质条件极其艰苦的情况下。
再者，从货币流通来说，在明末清初双方都出现过货币贬值的问题，但总体而言，是金银相对充裕的时候。然而，无论是在哪一个时代，都有相当一部分人民因为缺乏稳定的收入来源而无法享受到货币流通带来的便利，更不要说真正脱离贫困了。
此外，从财政收支角度分析，在两代皇帝面临着不同规模的问题。一方面，是应付战乱后遗留的大量债务；另一方面，又不得不面对不断增加的人口需求以及维持国家运作所需巨额资金。在这种情况下，即使是当时所谓“富足”的阶级，其实际生活水平也可能并不如想象中的那样丰厚，因为他们承担的是沉重的地位责任与赋税负担。
最后，从文化教育角度出发，即使有科举制度帮助提高了一定的知识分子群体，但这并不代表所有人的教育机会得到平等扩展。大多数平民由于缺乏必要资本去参加考试，因此很难改变自己的命运，只能继续在原有的社会阶层内循环生存。
综上所述，当我们把视野放宽，看待整个社会结构，我们可以发现，无论是在明朝还是清朝，那些底层人民普遍处于一种绝望和无助的情形中，他们日复一日地挣扎着求生，而那些占据优势位置的人们，则似乎更加固守现状，不愿意真正改善广大人民群众的事态。这就是为什么人们会认为，“明朝人穷还是清朝人穷”这个问题没有简单答案，它反映的是一个复杂而又深刻的话题——即如何理解历史中的贫富差距及其影响力，以及它如何塑造我们的过去乃至未来。
